!Fünf Tester berichten über Ihre Praxis-Erfahrungen!

][Oliver Samstag ][Alexandra Winzenhöller][Angela Bauriedl ][Alexander Moeckl][Sonja Richter][
][ zur Übersicht der getesteten Schuhe ][

Adidas Supernova M

Angela Bauriedl : 3. Bericht (15. 05. 2002)

Hallo running-pur-team,
der viele regen der letzten beiden wochen ließ mich zwar trainieren, doch leider konnte ich nicht die Adidas Supernova M-laufschuhe testen.
dank des luftigen gitterstoffes im vorderschuhbereich (was bei warmen wetter eine optimale belüftigung garantiert) bekommt bei regen schnell nasse füße. da ich ungern mit nassen füßen laufe, blieben die testschuhe daheim. am letzten sonntag stand wieder einmal ein längerer lauf an und es lief sich wiederholt gut, angenehm und problemlos mit den schuhen. ich schätze es, dass der vordere schuhbereich ein wenig breiter gearbeitet ist und somit den fuß in keinster weise einengt (vermeidung von stauwärme und blasenbildung). ich kann mit einem guten laufgefühl diesen schuh weiterempfehlen: eine stützende funktion, wie auch eine gute federung im fersenbereich; was einen angenehmen fersen-vorfußlauf ermöglicht. warum allerdings laufschuhe immer überwiegend in weißen farbtönen gehalten sein müssen, bleibt mir ein rätsel. denn gerade bei unserem regenwetter bleibt von dem schön sauberen weiß der schuhe nach geraumer zeit nur mehr noch ein grau über. dies macht dem Adidas Supernova M aber nichts, denn bei mir bleibt er dann ja eh zuhause (siehe obige bemerkungen).
so long eure angela

Angela Bauriedl : 2. Bericht (26. 04. 2002)

Hallo runnig-pur-team,
nach vierzehn tagen erprobungsphase und so manchem langstreckenlauf hier mein zweiter laufbericht. mit den laufschuhen läuft und läuft und läuft es sich nach meinem empfinden super. das laufgefühl ist so angenehm, dass ich die laufschuhe beim laufen am fuss gar nicht spüre. die "schuhfederung" ermöglich mir einen ruhigen, gleichmässigen lauf. wovon mir so mancher laufprofi abgeraten hätte, ich lief am 21.4.2002 mit den Adidas Supernova M den hansaplast marathon in hamburg mit. noch am morgen des laufes überlegte ich lange hin und her, ob ich mich für meine gut eingelaufenen laufschuhe entscheiden oder das risiko mit den Adidas-schuhen wagen sollte.
es sprach für den Adidas-schuh seine zehenfreiheit (eine minderung der blasengefahr beim langen lauf); zum anderen hoffte ich darauf keine fußgelenkschmerzen zu bekommen (was mir mit dem anderen laufschuh des öfteren bei langen läufen über 20km passiert war). ich lief den marathon mit dem Adidas-schuh und kam schmerzfrei ins ziel. es hätte allerdings auch anders ausgehen können und der lauf wäre vertan gewesen. an diesem tag lief es sich prima mit diesem laufschuh.
einen nachteil sehe ich in dem Adidas-laufschuh allerdings. bei regenwetter könnte ich mir denken in dem schuh nasse füsse zu bekommen. durch den luftdurchlässigen stoff im vorderfußbereich wird regenwasser eindringen.
so long
angela

Angela Bauriedl : 1. Bericht (15. 04. 2002)

hallo running-pur-team,
neugierig bin ich nach erhalt der laufschuhe in selbige geschlüpft.
mein 1. eindruck: stabile paßform im fersenbereich, zehenfreiheit im vorderen schuhbereich, weiche schlaufenzungen (die ein festes zuschnüren des schuhes ohne druckschmerzen ermöglichen9 + eine ansprechende farbmustergestaltung des schuhes (blau als hauptfarbe gefiel mir gut).
1. lauftest: der gepolsterte, stabile fersenbereich ermöglichte ein angenehmes fersenvorfußabrollen. wobei der fußballenbereich eine geringe polsterung aufweist. zudem weht (mir anfänglich auffallend) ein frisches lüftchen durch den vorderen außenstoffbereich.
fazit des 1. lauftestes: uneingelaufene laufschuhe + 10km asphaltstrecke + einer außentemperatur von 14grad celsius + baumwollsocken = warmgelaufene füße inklusive leicht schmerzender fußgelenke. anmerkung:
da ich seit dezember 2001 mit "Nike Pegasus" (gut gefederten traillaufschuhen) laufend u.a. über längere strecken (ab 10km) untrewegs bin, überraschte mich die im verhältnis härtere federung des "Adidas Supernova M".
2. lauftest: da ich am hamburg-marathon april 2002 teilnehme, kommen die testlaufschuhe vorerst nur für kürzere trainingsläufe zum einsatz. 14km-lauf: asphalt- + waldboden im wechsel. die laufschuhe ermöglichten mir einen leichten, gleichmäßigen lauf ohne negative begleiterscheinungen. auch tempowechsel liessen sich leicht, ohne anstrengungen laufen.
fazit des 2. lauftestes: ein gutes laufgefühl. ich lasse mich überraschen welches ergebnis der nächste lauf bringen wird.
so long eure angela

Angela Bauriedl : Bewerbungsschreiben (13. 03. 2002)

Sehr geehrte damen und herren,
gerne möchten mein mann und ich uns bei ihnen als schuh-tester für den adidas "supernova m" bewerben. wir beide laufen regelmäßig vier bis fünf mal die woche und trainieren zur zeit beide für den hamburg-marathon.

Mein Name ist Angela bauriedl (36) ich laufe seit drei jahren, laufe seit vier monaten mit dem neusten modell von nike air und bin mit dem schuh super zufrieden; keine plattfüsse; seitdem ich von ascics auf nike-laufschuhe umgestiegen bin, habe ich keine probleme mit den gelenken mehr; ich laufe vier bis fünf mal die woche; laufe ca. 10 bis 11 kmh; laufe ca.
50-60km in der woche; schuhgrösse 41 (laufschugrösse 43); 60kg körpergewicht,

mit freundlichen grüssen
angela bauriedl